以下備註以臺北地院114年度訴字第51號判決及法院宣判新聞稿對讀訊息與處遇紀錄;本頁「法院認定」均指北院一審判決,「矛盾/張力」是文件間的可核對差異或本站提出的查核問題,兩者分開標示。
閱讀摘要
說法如何進入紀錄,警訊又如何被解釋
「髒話、自撞、衣架恐懼、磨牙」被反覆歸因於前段照顧,形成後續判斷框架。
瘀青、發燒、消瘦與掉牙陸續出現,但詢問、醫療證明、訪視與查證沒有形成一致閉環。
外婆主要從陳尚潔轉傳的照片與解釋理解孩子,無法直接聯絡照顧者或掌握完整現場。
急救、警方、衣物、後事與是否通知前保母,集中在12月24日的對話中。
判決無罪部分記載,檢方主張三個版本是在孩子死亡後逐步形成;版本內容、附件與製作時間本身仍是重要的行政查核問題。
法院認為兩處爭議不足以證明故意登載不實,因而判決無罪;判決同時指出紀錄仍有錯字、身分誤認及部分細節未盡相符。
摘要是閱讀導引,不代替下方全文,也不單憑一句訊息推論主觀動機。
陳尚潔對話加強分析
從「收到訊息」到「採取行動」,中間缺了什麼?
以下不是用單句判定動機,而是把對話放回專業判斷流程:收到說法、辨識警訊、查證來源、採取措施、向家屬回報。
劉彩萱先提出前保母嚴厲、可能打過孩子;陳尚潔回覆「可能是用比較傳統的方式」。
- 文字可確認
- 推測被接收並附和。
- 關鍵缺口
- 未見同時要求影像、紀錄或向前保母查證。
發燒、過敏、瘀青、消瘦、表情異常與掉牙陸續進入訊息。
- 文字可確認
- 有詢問、有回覆、有安排訪視。
- 法院評價
- 北院一審認為多停在口頭詢問,未形成有效處置。
一方面說不宜猜測,另一方面又把孩子反應指向前保母經驗,並向外婆轉述類似成因。
- 矛盾焦點
- 保留語氣與結論式歸因同時存在。
- 應補資料
- 前手照顧紀錄、體檢、牙科原始病歷與訪視紀錄。
外婆看到的主要是照片與陳尚潔的解釋,並在掉牙訊息後表示「我不知道有這種狀況」。
- 資訊結構
- 家屬缺少直接觀察與直接聯絡照顧者的管道。
- 爭點
- 回報是否完整呈現風險,而非只轉述保母解釋。
「您還好嗎」先詢問劉彩萱,再要求準備孩子衣物,確實呈現關注順序。
- 可以討論
- 訊息的受詞、時間與後續請託。
- 不能直接推出
- 冷漠、故意、共謀或犯罪動機。
北院一審不是只看某一句話,而是綜合多次訪視、可見變化、未查證、未提高訪視頻率與未通報等累積行為。
- 裁判結果
- 一審過失致死有罪、偽造文書無罪。
- 程序界限
- 仍應依各審級最新結果與判決全文表述。
第三主題・判決書處遇紀錄全文勾稽
紀錄寫了什麼,沒有寫進去的又是什麼?
下方逐字轉錄判決附表三公開的21筆「工作處遇紀錄記載節錄內容」,再與附表四、五對話、牙醫證詞及法院理由對讀。原文中的錯別字、語句與民國日期均予保留。
13名證人 × 2月23日當庭訊問
21筆處遇紀錄的完整勾稽結果
本站將官網證人專區已收錄的13名證人證詞,連同2026年2月23日陳尚潔以被告身分接受訊問的公開庭訊報導,逐項回查21筆處遇紀錄。不同時間點、不同專業判斷或單純未提及,不直接標成矛盾。
掉牙原因與牙醫說法
紀錄:序號35、36、39、40反覆以磨牙、過往刺激或潛在症狀解釋掉牙。
證人:蔡函妤證稱磨牙不太可能造成如此嚴重的牙齒脫落,且建議轉醫院檢查;黃聖心亦否定磨牙足以解釋掉牙。
2/23:陳尚潔稱自己沒有醫療專業,因此請保母帶孩子看兒童牙醫。爭點是牙醫否定磨牙、建議轉診後,紀錄為何仍保留相反歸因且未見直接核實。
查看序號36可見外觀變化與「未發現異常」
紀錄:序號24記大片瘀青,序號29記精神不佳,序號35仍以發展良好及「細心照顧」作結。
證人/法院:證詞對照片及訪視能否辨識虐待看法不一;法院則認定三次照片呈現消瘦、瘀青、神情與頭髮變化。
2/23:陳尚潔稱訪視時沒發現異常傷痕,並稱劉彩萱善於偽裝;與紀錄已寫入的密集異常形成可核對張力。
查看序號24「疑似溢奶」與相驗後已知資訊
紀錄:序號44將「疑似溢奶」記為醫護人員向外婆說明的內容。
證人/法院:黃聖心證述及法院新聞稿均指出急診已見多處不合理傷勢;法院認定醫護身分誤認不足證明故意登載不實,偽造文書部分無罪。
2/23:陳尚潔稱確有女醫師如此說,她只是據聽聞記錄。矛盾在資訊呈現,不等於已證明捏造故意。
查看序號44紀錄何時形成、依據何在
證人:李芳玲稱12月24日紀錄尚未完成;江怡韻案發前未看過筆記;葉亭希稱2024年1月18日仍在撰寫;葉詩宇12月29日仍索取相關資料。
2/23:陳尚潔稱平時先記在Excel,孩子死亡後才整理進正式Word紀錄。此說可解釋延後成文,但仍需原始檔、版本紀錄與附件時間核實。
查看三版本12月未訪視與「持續做事」
紀錄:序號38延後訪視,序號39第四顆牙掉落,序號43到12月21至22日仍停在詢問遊戲治療。
證人:對權限與頻率說法雖不同,多項證詞均顯示仍有追加訪視、查證、督導討論或行政升級工具。
2/23:陳尚潔稱不是放著不管,只是尚未排定訪視;爭點是已有多項警訊後,紀錄中的行動是否完成安全確認。
查看序號38「不是主責」與實際資訊掌握
紀錄:陳尚潔持續接收回報、訪視、向外婆說明並與督導討論。
證人:施盈如稱10月後由陳尚潔追蹤孩子;徐珮華稱收出養工作包括身心追蹤;另有證人強調脆弱家庭主責仍在樹鶯,顯示名義與實際分工不同。
2/23:陳尚潔強調自己是出養社工、不是主責社工。核心爭點仍是誰實際看見、取得資訊,並能查證或啟動行動。
由序號15開始版本形成
判決記載的三次提出版本
以下是判決「無罪部分」所載公訴意旨;版本數、序號與附件狀態可確認於判決文字,但「為掩飾而製作」是檢方指控,不是法院最後認定。
- 記載至序號44 員警調取時提出;未附對話紀錄截圖。
- 記載至序號49 搜索兒福聯盟時提出;未附對話紀錄截圖。
- 記載至序號59 隨刑事答辯狀提出;附兩組對話紀錄截圖。
偽造文書部分無罪
序號26的「已」被認為有合理可能是「以」的同音誤繕;序號44把向外婆說明者記為「護理師」而非「醫師」,法院認為可能是急診資訊混亂下的身分誤認。現有證據不足以證明陳尚潔具有故意登載不實的直接故意。
無罪不等於每一細節都與客觀事實相符
判決同時寫明,處遇紀錄有錯別字、誤認醫護身分,且「部分細節與客觀事實未盡相符之瑕疵」。刑事故意未獲證明,與行政紀錄是否完整、及時、精確,是不同問題。
矛盾與爭點
把紀錄、原訊息與法院理由放在同一條線上
「矛盾」指不同證據間可直接核對的落差;「爭點」則是仍需原始紀錄、附件或上級審判斷的問題。以下不以紀錄落差直接推論偽造、包庇或犯罪動機。
保母說法如何變成反覆出現的前手歸因?
- 處遇紀錄
- 序號17、21、24、35、36把髒話、自撞、怕衣架、磨牙等現象連向前段照顧、刺激或不平等待遇。
- 法院對讀
- 陳尚潔自承未親見這些行為,也未看到證明;前保母周月否認相關狀況。法院認為異常均在轉托後才被提出。
- 核心爭點
- 一項沒有客觀證據的假說,為何沒有被交叉查證,反而持續成為解釋框架?
大片瘀青尚未釐清,為何又寫「其餘沒有特殊狀況」?
- 處遇紀錄
- 序號24記錄9月25日親見額頭大片瘀青;序號26於10月6日記錄螃蟹過敏後寫「其餘沒有特殊狀況」。
- 對話與判決
- 10月6日曾索取近期照片,劉彩萱到10月11日仍稱未完全好且沒有交付照片;法院認為後續未再追問。
- 核心爭點
- 「沒有特殊狀況」的範圍是醫療表單,還是整體風險評估?未癒傷勢是否被錯誤結案?
「牙齒有長滿」到一夜掉三顆,只隔不到一個月
- 處遇紀錄
- 序號29於10月23日記「牙齒有長滿了」;序號34於11月19日記一夜掉三顆、另有一顆搖晃。
- 法院對讀
- 判決採醫療鑑定認定5顆牙為不正常缺失,符合外力致傷機轉。
- 核心爭點
- 如此短期內的劇烈變化,為何沒有立即提高至身體傷害、營養與兒虐風險的聯合評估?
牙醫證詞與處遇紀錄中的轉述方向相反
- 處遇紀錄
- 序號36轉述牙醫認為需等臼齒長出再做假牙,並把嚴重磨牙連向先前刺激、不平等待遇或癲癇。
- 牙醫證詞
- 蔡函妤證稱已明確告知「磨牙不太可能造成如此嚴重的牙齒脫落」,並因保母稱孩子常跌倒、自撞而建議轉醫院檢查。
- 核心爭點
- 誰把「磨牙不能解釋掉牙、應轉診」轉成「磨牙源於過往刺激、先等待」?診所原始病歷、轉診建議及當日陪診者說法應優先核對。
可見外觀變化,為何沒有進入11月20日的重點記載?
- 處遇紀錄
- 序號35著重公園活動、照顧者回報與發展良好,末段仍感謝劉彩萱「細心照顧」。
- 法院對讀
- 法院檢視同日照片後認為孩子面龐更為削瘦、額頭再有瘀青、頭髮稀疏疑似禿髮。
- 核心爭點
- 照片可見的消瘦、瘀青與頭髮變化,為何未在節錄內容中形成風險判斷與後續措施?
第四顆牙掉落後,追蹤方向仍停在下次訪視與遊戲治療
- 處遇紀錄
- 序號38把12月訪視延到月中;序號39記第四顆牙掉落;序號43直到12月21至22日討論可能詢問遊戲治療。
- 法院對讀
- 法院認為應增加訪視頻率、落實不預約訪視、核實成長紀錄、查證前手資料並確認醫療處置。
- 核心爭點
- 在連續缺牙與身體警訊下,為何先採「創傷反應」與諮商路徑,而未見急迫醫療、傷勢查核或責任通報?
有看診紀錄,是否等於醫療警訊已經閉環?
- 處遇紀錄
- 序號31記錄11月7日因體溫偏高、膿痂疹與喉嚨紅而拿藥;序號34至36記錄牙科就診。
- 法院對讀
- 判決指出9、10月沒有就診紀錄,11月7日與9日原為預防針就診且因發燒未完成;對疾病與傷勢的後續追問不足。
- 核心爭點
- 是否取得診斷、用藥、複診、轉診與醫療單據,並將結果轉成新的風險評估,而非只記錄「已看診」?
12月24日紀錄主要是照顧者事後陳述,不是醫療死因
- 處遇紀錄
- 序號44記錄孩子整日活動力低、幾乎未進食飲水、晚間被餵配方奶後睡著,午夜才發現異常。
- 客觀資料
- 法院採鑑定認定死亡原因為全身虐待性傷勢與長期營養不良所致低血容性休克;序號44另有「疑似溢奶」爭議欄位。
- 核心爭點
- 紀錄應清楚區分「劉彩萱主訴」、「醫師轉述」與「鑑定死因」,避免照顧者敘事被讀成醫療結論。
刑事無罪後,行政紀錄的完整性問題仍然存在
- 判決結果
- 兩處爭議無法證明故意登載不實,偽造文書部分無罪。
- 仍待核對
- 三版本的建立與修改時間、誰曾審閱核章、增刪內容、附件何時加入,以及是否符合機構督導流程。
- 證據界限
- 版本差異或記載瑕疵不能自行等同犯罪故意;但仍可作為制度、內控與專業紀錄品質的檢討材料。
裁判書附表三
21筆公開節錄全文
點開單筆閱讀;螢光色標示原文重點。只有具體存在歸因、證詞或查證落差的紀錄,才顯示「說法存疑/查證不足」對話框。
目前顯示21筆
15交接前會談
1.劉童可以接受劉彩萱接近,和她一起玩玩具,也讓劉彩萱抱著他探索環境。在玩的過程中,劉童會自己發現一些玩具的機關,當劉彩萱使用玩具與其互動,劉童也會用笑聲回應,劉童與劉彩萱一起玩了一段時間後,有走到門邊想要找周月,被告說明周月及嚴○娟稍晚才會回來,讓劉童繼續在空間裡玩,劉童也可以接受。及至互動時間結束,周月及嚴○娟返回遊戲室,被告預告將結束遊戲時間但明日會再來玩,並劉彩萱會帶他回家,家裡有其他小朋友會和他一起玩、生活。
2.劉彩萱表示有觀察劉童額頭上有撞傷痊癒的痕跡,臉上有一些小突起物,不太確定是什麼,後續會再看看狀況。
16交接
1.主責社工施盈如與嚴○娟帶劉童抵達本會辦公室,劉童前一日已經來過遊戲室,顯得對環境感到更安心,雖與周月分離但觀察其情緒平穩,到遊戲室後直接去玩被告準備的玩具 ,隨後劉彩萱也抵達遊戲室。
2.嚴○娟和施盈如與劉童道別後先行離開,被告讓劉彩萱和劉童一起在遊戲室玩了一下,之後幫忙拿劉童的物品送劉彩萱及劉童去搭車回家。
17髒話、自撞與前保母歸因
劉童有講阿嬤、媽媽、哥哥、姐姐、拿到了、進來了等比較清楚外,最常說的就是 「髒話」跟 「打你」,其他多為火星語,也觀察劉童在知道自己犯錯時眼神會惶恐焦慮,故猜測前一個保母可能較嚴厲,也看到案童有學會手插口袋站37步的罵人姿勢,並且有觀察到案童會喜歡鑽到跳跳椅底下躲起來。
20停電,訪視延後
劉彩萱告知因今日家裏臨時停電,可能要到下午才會恢復電力,因沒有冷氣導致家裡悶熱,劉彩萱預計帶劉童出門,故將訪是(應為訪視之誤)延後到下週一。
21再延訪視與異常行為敘事
1.劉彩萱告知劉童到家裡之後,大家輪流發燒、流鼻水、頭痛,保母在9/10也開始感冒,故再把訪視延後幾天。
2.劉彩萱觀察劉童很多行為都陸續出現,除了會髒話以外,也喜歡爬上爬下、爬高爬低、不稱心就嚎啕大哭、坐下來會呈現酒鬼般的坐姿、除此還會用他的雙手推開其他小朋友、用雙手將其他人的耳朵往下拉、不想吃飯時出現翻白眼並暫時停止呼吸的狀態,另外昨日劉彩萱妹妹曬衣服時,劉童看到衣架露出驚嚇的表情,並且觀察到案童肌張力跟體力好像比較差、容易累等等,故劉彩萱對於先前被照顧的狀況感到心疼,會盡力幫助他建立新的生活樣態。被告回覆因為先前並非本會委託周月所以較不清楚詳情,但經過劉彩萱的分享,猜想過往劉童可能活動量不足,由劉彩萱照顧接手照顧實屬不易,感謝劉彩萱給劉童的愛,也希望劉童能夠在新環境感受到劉彩萱是愛他、要幫他,讓他能夠形塑新的模式 ,越來越好。
3.因為劉童還在流涕、體溫偏高,故還不敢帶他去打預防針,會等感冒好之後再帶他去打。
22確認感冒改善、約訪
和劉彩萱確認劉童感冒症狀已改善許多,約9/25進行家訪。
24第一次訪視:大片瘀青
1.劉彩萱分享就如先前有用訊息分享的,劉童會講髒話,劉彩萱妹妹及其他家人也都有聽到,一開始還半信半疑,但後來確認劉童使用的真的是髒話。另外觀察到劉童有自己撞頭的行為,有時候自己待著無聊就會往後撞牆壁、發出很大的聲音,但劉童似乎不太害怕,這樣狀況發生過許多次,劉彩萱和劉彩萱妹妹有嚇到,但因為劉童的行為都是很突發的,劉彩萱要出手去救他都來不及,所以也沒有機會拍給社工看,再加上先前有觀察到劉童怕衣架、怕被責備,所以在想說案童先前是不是有經歷什麼樣的事,被告回覆先前沒有聽說劉童有這些行為,很謝謝劉彩萱有發現,聽起來劉童有一些害怕,需要陪伴他、讓他安心一下來。
2.向劉彩萱了解劉童狀況後,劉彩萱到小房間將劉童喚醒,由劉彩萱把劉童抱到客廳,劉童剛睡醒稍微哭泣了一小段時間,之後便坐在劉彩萱腿上看著發呆,被告看到劉童頭上的瘀青,劉彩萱表示前一兩天劉童在公園玩的時候跑很快,所以自己撞到了,被告關心劉童有沒有哭泣或什麼樣的反應,劉彩萱表示劉童當時撞到也沒有太多反應,在公園繼續玩 ,但劉彩萱看了很心疼因為瘀青一大塊。
26醫療狀況表與過敏
劉彩萱表示文山托育中心需要協助填寫一份收托兒醫療狀況表,請被告協助填寫,並告知劉童前陣子吃螃蟹有一點過敏的反應,其餘沒有特殊狀況。
28發燒、泡澡與喝水
劉彩萱告知劉童發燒、故先讓他泡澡,多喝水,看是否能自然降溫。
29第二次訪視:不太有精神
1.向劉彩萱確認劉童上次發燒後的狀況,劉彩萱表示劉童後來體溫有降下來,但持續有流鼻涕,可能是因為過敏體質的關係。
2.下午至劉彩萱家訪視,今日在一樓的空間與劉童見面,劉彩萱表示劉童方才在午休,目前還在剛睡醒的狀態,劉童靠在劉彩萱懷裡,劉彩萱告訴劉童是社工來看他,劉童有看了看被告然後繼續安靜等待。
3.劉彩萱表示自從告知劉童不能講髒話以後,劉童就不太講話,目前觀察有講了一次好吃、會講ㄋㄟㄋㄟ,除此之外沒有講太多話,會再多多引導。
4.劉童目前牙齒有長滿了,但還不太會自己吃,通常需要大人餵,如果讓劉童自己用手拿,劉童會把很多食物塞到嘴巴裡,還在教他,有觀察出劉童喜歡吃雞腿肉。劉童目前一餐喝270cc.配方奶,作息時間為早上6:00起床喝奶、9:00吃早餐、中午吃午餐、下午會再喝一次奶,晚上9:00-11:00之前會就寢,劉童睡覺時會熟會(應為熟睡之誤)並打呼,並且有磨牙的狀況,磨牙滿用力的。
5.劉彩萱表示劉童還是有一些特別的行為,包含有時講髒話、撞頭等等,故先生有向她提過要不要停止照顧劉童,被告也回覆知道照顧劉童不容易,也不希望保母過於辛苦,若劉彩萱評估覺得有困難可以告知被告,被告會再和督導討論其他安排,劉彩萱回覆雖然有這些辛苦,但也心疼孩子,覺得自己能夠幫助這樣有需要的孩子,所以沒有想要終止托育,被告表示了解,也很感謝劉彩萱願意愛案童、陪伴案童。
6.劉童在劉彩萱身上坐了一會後,劉彩萱表示有車子可以玩,劉童便走到小汽車旁自己騎車,劉童可以坐在小車上自己移動,但看起來還是不太有精神,被告詢問劉童那些時間睡得比較飽,劉彩萱回覆不一定,被告便提議下次改約早上訪視。
31發燒、膿痂疹與未施打疫苗
1.劉彩萱帶劉童去診所要打預防針,診所表示要生母的身分證字號及出生年月日,由被告提供給劉彩萱。
2.看診後劉彩萱表示醫生評估劉童體溫偏高,表示他膚質比較差,且在口鼻處有膿痂疹、喉嚨有點紅,此膿痂疹也會造成發燒,所以今天先看診拿藥、還沒有打預防針,等吃完藥以後再去看診,並評估是否可以打預防針,被告表示了解。
32約11月20日訪視
和劉彩萱約11/20訪視劉童,預計和劉童一起去公園互動。
33南部出遊
劉彩萱告知週末會帶劉童到南部出遊兩天一夜。
34一夜掉三顆牙
劉彩萱表示劉童平時就會磨牙,然後今日早上起來要幫劉童刷牙時,發現劉童有三顆牙齒掉下來了,另外旁邊還有一顆牙齒也在晃。劉彩萱表示過往先生及孩子都有磨牙的情況,但自己從未遇過牙齒掉下來的情形,被告也回覆未曾聽聞過這樣的狀況,明日訪視也想再了解劉童狀況。
35第三次訪視:掉牙與外觀變化
1.劉彩萱表示因為有看到被告工在公園等待,劉童顯得較為害羞,不然平時看到公園時都是很興奮的。劉童跟在劉彩萱身邊,劉彩萱讓劉童和其他孩子一起玩蹺蹺板,劉童可以自己抓著扶手、坐好,當劉彩萱妹妹開始上下擺動蹺蹺板時,劉童露出笑容,玩了一段時間後劉彩萱表示要換另一個設施,劉童捨不得離開便作勢要哭泣,劉彩萱和被告在一旁安撫劉童,並引導劉童和其他孩子一起到另一個設施遊玩,劉彩萱表示當劉童不如意的時候很常直接版出委屈的表情並且用哭的。後續劉童和另外兩名孩子一起穿梭在攀爬架,也自己爬上溜滑梯並溜下來。
2.被告向劉彩萱了解牙齒的狀況,劉彩萱表示週末帶劉童和另一名孩子出遊,昨日早上發現他掉了三顆牙齒,另外還有一顆牙已經在搖了,嚇了一大跳,並分享劉童磨牙的狀況比一般狀況來得嚴重,不只有睡覺的時候會磨、醒著的時候也會無意識的磨,劉彩萱妹妹表示方才他也有在磨牙。劉彩萱有詢問牙醫診所,小兒看診需約到禮拜四,會再請醫生評劉童的狀況。
3.被告表示第一次聽到磨牙這麼嚴重的狀況,不確定是否是因為劉童經歷了什麼樣的事情,劉彩萱及劉彩萱妹妹表示劉童到家裡來的時候就有觀察到一些異狀,包含一開始到家裡時開心與劉彩萱及劉彩萱妹妹互動、心情愉悦,但當他意識到沒有要離開後整個表情變了,另外撞頭及罵髒話的狀況時不時還是有出現,近期帶劉童外出吃飯,劉童拿到碗以後就會用抓一整手的食物往嘴裡塞、不知節制,然後發現沒辦法吃,故劉彩萱引導劉童要慢慢一口一口吃,劉童一開始被制止會哭泣,現在狀況有比較好。劉彩萱也分享劉童會把會伸手進尿布玩大便,平時白天劉彩萱會盡速制止,但若是劉童在晚上睡覺的時候出現這樣的行為就沒辦法避免,劉彩萱分享有時醒來以後丟要幫他(應為要幫他丟之誤)整套衣服、被子等,但劉彩萱覺得這些都是小事,勤加更換即可。
4.和劉彩萱討論劉童發展狀況,劉彩萱表示上次看醫生,醫生評估劉童各項發展得不錯,而劉彩萱自己觀察劉童自理能力佳,現在爬樓梯沒問題,也會用手指拿東西,但還不太會使用湯匙、慢慢練習中,劉童喜歡跟其他小朋友一起玩玩具,平常在家也會聽短故事,和他互動時笑起來很可愛,口語發展部分,自從制止他講髒話以後他就不太喜歡說話,但會叫另一個孩子的小名「小小」,其他話講不太清楚但也有想要講的意願,講髒話頻率有變低。
5.被告表示感謝劉彩萱細心照顧,也請劉彩萱在禮拜四看完牙醫後再分享狀況,覺得劉童確實有一些特別的表現,而過往因為有轉換過三個保母,不太確定劉童是否有甚麼創傷,請劉彩萱再幫忙劉童。
36牙醫說法的關鍵落差
1.詢問劉彩萱昨日看牙醫的情形,醫生評估劉童需做假牙,但要等到他後面的大臼齒長出來 才可以做,故討論先等待劉童長牙。
2.劉彩萱昨日另外說明,牙醫提及評估劉童磨牙磨得很嚴重,猜測可能是他之前曾經受到什麼刺激或不平等待遇所影響而讓劉童養成這樣的磨牙習慣,另外除了以上因素,也有可能是他身體裡面有某種潛在的症狀,例如癲癇。
3.劉彩萱也分享從劉童第一天來到家裡,他的行為舉止是真的讓人難以想像,無論是吃東西 還是玩玩具,很常是躲進跳跳椅底下的感覺好像很惶恐、害怕,但慢慢的有感覺他在進步 ,所以覺得自己必須給他時間,讓他體會、感受到安全感,再慢慢建立正確的人生觀。劉彩萱表示自己只能盡力而為,至於他能有多大的感受或改變得靠他自己。
4.被告回覆對於劉童的這些狀況感到心疼,也感謝劉彩萱用心愛案童,希望劉童能夠慢慢安心下來
38因另一名孩子生病延後訪視
和劉彩萱詢問約訪時間,劉彩萱表示因另一名收托的孩子近期身體健康狀況不佳,前一天發燒有進行檢查、各項結果正常,尚無法釐清發燒原因,故還在檢查當中,被告回覆預計和劉彩萱約月中的時間訪視。
39第四顆牙齒掉落
劉彩萱來訊分享劉童剛剛吃完晚餐,把第四顆牙齒咬加磨給弄掉了,經因先前觀察這顆牙就已經在搖晃,上次牙醫也說了不知道何時會掉,今天確定已經掉了,劉彩萱有撿到這顆牙並先收起來。
40向外婆轉述磨牙與過往刺激
1.被告回覆有記得上個月提到第四顆也在搖,希望其他牙齒都安好。劉彩萱也提及劉童因為近期天氣變化,又有開始流鼻涕的症狀。
2.和嚴○娟分享劉童照片,並向嚴○娟說明劉童牙齒的狀況,劉童因磨牙很嚴重而掉了四顆牙,給兒童牙科醫師評估,醫生表示須等大臼齒長出來再幫他做假牙,並且觀察劉童磨牙狀況嚴重,可能是有經歷特別的刺激或是不平等的待遇,因目前知悉劉童有轉換過多個照顧者,可能是這些因素造成,對此感到心疼,也會盡力幫助他安心下來。嚴○娟表示沒有聽過這樣的狀況,但希望不是因為其他不好的原因造成的,會繼續為劉童祈禱、祝福。
43討論創傷反應與遊戲治療
於本會内部與主管討論劉童的一些行為反應看起來像是創傷反應,但劉童年紀未滿兩歲,故想要向諮商師詢問進行遊戲治療的可能。
44死亡當日的照顧者說法
被告及社工督導向劉彩萱了解狀況,劉彩萱表示晚上8點多幫劉童洗澡、換好衣服,因劉童當日一整天活動力低、沒有食慾,幾乎沒有吃東西和喝水,故约於晚上10點有點強迫讓劉童喝完配方奶,劉童喝完奶便睡著,劉彩萱等劉童入睡後,因顧慮自己可能確診故到另一個房間休息,晚上12點要幫劉童更換尿布時發現劉童不對勁、體溫下降,故為劉童急救並叫救護車,抵達後已無呼吸心跳,後續便聯繫被告及家屬,劉彩萱表示對此感到很自責。
來源:臺灣臺北地方法院114年度訴字第51號刑事判決附表三;卷證出處為判決所載「偵卷六第219至313頁」。
顯示完整對話
裁判書附表
陳尚潔 × 劉彩萱|完整對話全文
期間:2023年9月1日至12月24日。依附表四逐列呈現,並按日期收合;點選日期即可展開當日完整對話。
2023.09.01
2023.09.03
2023.09.04
2023.09.05
2023.09.06
2023.09.08
2023.09.10
2023.09.11
2023.09.12
2023.09.13
2023.09.20
2023.09.21
2023.09.25
2023.09.27
2023.09.28
2023.09.29
2023.10.04
2023.10.06
2023.10.11
2023.10.12
2023.10.13
2023.10.16
2023.10.17
2023.10.18
2023.10.19
2023.10.23
2023.10.30
2023.10.31
2023.11.07
2023.11.08
2023.11.09
2023.11.14
2023.11.17
2023.11.19
2023.11.20
2023.11.21
2023.11.25
2023.11.29
2023.11.30
2023.12.05
2023.12.07
2023.12.08
2023.12.12
2023.12.15
2023.12.18
2023.12.19
2023.12.24
裁判書附表
陳尚潔 × 外婆|完整對話全文
期間:2023年9月1日至12月24日。依附表五逐列呈現;裁判書明載一處「訊息擷取中斷」,本站照錄。