首次出现「三颗牙」讯息
依庭上所提通讯内容，刘彩萱告知陈尚洁，剀剀有「磨掉三颗牙」的情况。
THE TIMELINE把可核对的时间轴放回来
牙医看诊与转诊建议
依牙医事后庭上证词，当时口内伤口已愈合；医师表示不认为是磨牙造成牙齿脱落。照顾者则称孩子平常会自摔、自撞，医师因此建议至大医院进一步检查。
得知看诊，但有无查证与追踪？
依相关证词整理，陈尚洁得知曾看牙医时，主要听取照顾者说法。本文追问的是：是否曾向牙医求证、追踪转诊建议或取得诊断资料，仍应回到完整纪录与法院调查检验。
第四颗牙的再次警讯
依庭上所引讯息，刘彩萱再称剀剀掉了第四颗牙，回复为「希望其他牙齿安好」。面对重复且原因未明的情况，是否启动更进一步的医疗确认、督导咨询或通报程序，是制度上需要回答的问题。
家属何时得知
依相关证词内容，12月9日外婆得知剀剀掉牙一事；此与11月19日首度出现的「三颗牙」讯息相隔约20日。资讯何时、由谁、以何种方式交接，仍应回到完整纪录与法院调查核对。
DIFFERENT POSITIONS同样被问「为何没有通报」，资讯位置并不相同
一次医疗接触
约 15 分钟牙医面对的是一次看诊中可见的口腔状况，以及照顾者当下提供的说明与后续转诊建议。
长期服务与照顾资讯
跨越多个节点收出养与安置服务涉及原生家庭、媒合、安置与照顾情况等较长历程。职务分工不必然等同法律责任，但资讯量、查证能力与升级路径都应接受具体检验。
真正的提问，不是把责任推给任何单一角色
质疑牙医是否应通报，当然可以讨论；但同时也不能跳过长期掌握资讯、能联系照顾者与家属、并可启动组织内部支持与跨系统协作的人员。
- 反复或无法合理解释的伤害讯号，是否被完整记录？
- 医疗建议是否被查证、追踪并回报督导？
- 家属是否及时得知，并有机会提供资讯或协助？
- 当疑虑升高时，是否依法律、机构规范与专业判断采取保护行动？
「被照顾者骗了」不是结束检视的答案。在儿少安全网里，重要的是每一次警讯是否被重新核对、升级，直到孩子得到实质保护。
资料与表述说明
本文时间轴以公开庭讯中提出的证词、讯息及相关陈述为线索；不把仍有争议或尚待法院认定的事项当成既定事实。若有判决、完整逐字纪录或正式文件更新，将依原始资料调整。