先说结论
「交给主管」不是通报流程的终点。今日以英国法制作比较材料：制度应能追溯谁知悉、谁转交、谁接手，以及何时完成安全评估。英国法不是台湾现行法。
英国：已制定，但尚未施行
英国政府于 2026 年 9 月 30 日更新说明：Crime and Policing Act 2026 已制定，规划英格兰特定儿少相关受管制工作者在法定情形下，向警方或地方政府通报疑似儿童性犯罪；故意阻挠通报的规定亦已写入该法。
第 85 条等通报章节目前仍未生效。官方立法资料库标示为 prospective；依第 255 条，尚需主管机关另以规则指定施行日，通报方式亦可再由规则及警方／地方政府要求补充。因此 9/30 是政府说明页更新，不是通报义务已开始适用；未宜把刑事或资格效果写成现时既定结果。
此制度处理的是「揭露之后」的责任链，而非把第一位知情者变成裁判者。是否成立、如何调查与后续保护，仍须由权责机关依法处理。
对台湾通报与替代性照顾的四个追问
谁留下纪录？
是否有时间戳记、风险摘要与交接对象？
谁确认送达？
转交主管、社工或他机关后，是否有回复与未送达升级机制？
谁确认安全？
通报不等于孩子已安全；接触限制、医疗与生活安排如何复评？
谁为阻挠负责？
若有人压下、拖延或以「证据不足」阻止疑似案件向外转介，责任是否清楚？
台湾改革位置
卫福部 2026 年 4 月预告的儿少权法修正草案仍须经后续程序，不能写成现行制度；可持续追问跨网络资讯交接与可稽核回复是否足够具体。
查核来源
若有立即危险，请优先联络 110、119 或 113 保护专线。