他就說是被騙的，不然想怎樣？

「被騙」可以是辯解，不能成為停止追問的句點

陳尚潔主張自己受到保母欺騙；辯護方也主張，她是收出養社工，不是保母的直接監督者。這些都是被告有權提出的辯解。可是，有權辯解，不等於社會不能追問：當孩子出現一連串明顯異常，制度為什麼沒有及時升高處理？

一審法院新聞稿記載，她的業務包括媒合收出養、家庭聯繫、訪視輔導及出養前身心狀況追蹤；法院並認定，三次訪視期間已出現額頭瘀青、明顯消瘦、嚴重掉牙等異常，卻未踐行應有的積極作為義務。這是目前可查證的一審認定，二審仍可能變動。

能主張無罪，也必須接受公開檢驗

曾有證人為陳尚潔的專業表現背書，辯護方也可以持續主張無罪。問題從來不是「能不能辯」，而是孩子已失去長大機會後，制度仍必須回答：誰看見異常？誰有權限升級？誰應確認就醫？為什麼傷害沒有被及時阻止？

有人仍能回家過節、陪伴家人；剴剴卻連下一個生日都等不到。這個對比不是要剝奪任何人的家庭生活，而是提醒所有人：司法程序總有結束的一天，孩子失去的生命卻不會回來。

所以，我們到底在堅持什麼？

• 把公開庭訊、法院資料與制度疑問留下來。
• 角色分工不能變成責任真空。
• 在判決確定前尊重無罪推定，同時不放棄制度問責。
• 剴剴不能被嘲諷、推諉或時間帶走。

「我就是被騙的，不然想怎樣？」我們的回答是：至少要把每一個已知警訊、每一次未升級處理的決定，交給法庭與社會檢驗。