他就说是被骗的，不然想怎样？

「被骗」可以是辩解，不能成为停止追问的句点

陈尚洁主张自己受到保母欺骗；辩护方也主张，她是收出养社工，不是保母的直接监督者。这些都是被告有权提出的辩解。可是，有权辩解，不等于社会不能追问：当孩子出现一连串明显异常，制度为什么没有及时升高处理？

一审法院新闻稿记载，她的业务包括媒合收出养、家庭联系、访视辅导及出养前身心状况追踪；法院并认定，三次访视期间已出现额头瘀青、明显消瘦、严重掉牙等异常，却未践行应有的积极作为义务。这是目前可查证的一审认定，二审仍可能变动。

能主张无罪，也必须接受公开检验

曾有证人为陈尚洁的专业表现背书，辩护方也可以持续主张无罪。问题从来不是「能不能辩」，而是孩子已失去长大机会后，制度仍必须回答：谁看见异常？谁有权限升级？谁应确认就医？为什么伤害没有被及时阻止？

有人仍能回家过节、陪伴家人；剀剀却连下一个生日都等不到。这个对比不是要剥夺任何人的家庭生活，而是提醒所有人：司法程序总有结束的一天，孩子失去的生命却不会回来。

所以，我们到底在坚持什么？

• 把公开庭讯、法院资料与制度疑问留下来。
• 角色分工不能变成责任真空。
• 在判决确定前尊重无罪推定，同时不放弃制度问责。
• 剀剀不能被嘲讽、推诿或时间带走。

「我就是被骗的，不然想怎样？」我们的回答是：至少要把每一个已知警讯、每一次未升级处理的决定，交给法庭与社会检验。