AI生成の芸術的イメージ。ニュース説明の補助であり、事件現場ではありません。2024年4月15日から林姓のソーシャルワーカーが萱萱さんの保護ケースを担当。
2025年11月女児は家族と台中へ転居。
2026年9月7日の決定委員会は資格証書と開業免許の廃止を全会一致で決議。
懲戒決定で確認された事実
衛生福利部の懲戒情報によれば、担当者はケース記録を適切に作成せず、月2回とされる訪問を実施せず、終結評価会議で不実な訪問内容を提出しました。本人は業務上の過失を認め、委員会は重大または反復した過失と倫理規程違反を認定しました。
表現について：本ページでは公表された懲戒事実に沿って「不実な訪問報告・記録」と表記します。刑事その他の責任は、所管機関の今後の認定によります。
見落としてはならなかった転居
2025年11月：萱萱さんは家族と台南から台中へ転居。
2026年1月：なお台南で訪問したとの報告があり、後の両市の照合で実際の居住状況と一致しないことが判明。
2026年2月14日：萱萱さんは虐待が疑われる事案で亡くなり、自治体間の連絡後に記録と居住情報の隔たりが明らかに。
2026年7月・10月：中央は制度検討を公表し、その後に担当者の懲戒結果を公表。
月2回の訪問は書類手続きではない
高リスクの保護ケースで訪問は、子どもがそこにいて安全か、養育環境が悪化していないかを確認する基本的な接点です。転居後は、居住地の確認、管轄間協力、責任の引継ぎ、実際の接触まで、検証可能な記録が必要です。
死後の「記録照合」だけでは遅い
衛生福利部は危機感度の強化、管轄間の連携改善、定常的な抽出監査を示しました。転居・音信不通の時点でいつ協力を開始するか、引継ぎの前後で誰が実接触を確認するか、未実施訪問をどうエスカレーションするかを検証可能にすべきです。
私たちの見解：資格廃止は必要な専門職規律ですが、制度修復の代わりにはなりません。「訪問済み」という一行は、子どもを実際に見たという事実に支えられていなければなりません。