守
童
KAIKAI CASE · PEOPLE被送去的，是一个一岁的孩子
案件简介与三名案件关系人
剀剀是一名一岁多的男童。2023年，他在收出养等待期间经儿福联盟安排，由刘彩萱提供全日居家托育。法院认定，自2023年9月1日至12月23日，剀剀遭受长期、反复的不当对待与凌虐；12月24日送医后不治。本页将直接加害主案与社工另案分开呈现，不以同一标签混同不同法律责任。
照片：中央社档案照片｜来源主要照顾者｜直接加害主案刘彩萱
无期徒刑・褫夺公权终身｜定谳法院认定，她对剀剀施以长期、反复且密集的非人道虐待，将无反抗能力的幼儿视为宣泄情绪与凌虐取乐的工具。
一审｜2025.05.13最高法院｜2026.07.23 定谳
照片：中央社档案照片｜来源共同照顾场域｜共同犯行刘若琳
有期徒刑18年｜定谳法院认定，她在共同生活与照顾场域中执行、看管或监督相关行为，对照片与讯息呈现的对待方式并非毫不知情，仍参与共同犯行。
一审｜2025.05.13最高法院｜2026.07.23 定谳
照片：知新闻｜来源儿盟收出养社工｜另案被告陈尚洁
一审过失致死2年｜非确定判决台北地院一审认定，她掌握剀剀的成长、照顾转换与访视资讯，也能进入托育场域查核；面对多项重大异常，未进一步查证、提高访视或依法通报。伪造文书部分一审无罪。
身分｜儿盟收出养社工北院114年度诉字第51号
程序提醒：刘彩萱、刘若琳主案已定谳；陈尚洁部分呈现台北地院一审判决认定，非确定判决，应保留后续审级与无罪推定的程序位置。
责
链
THE BROKEN SAFETY NET谁看见了剀剀？
三方权责与跨系统资讯关系树
不是「没有人管剀剀」，而是不同系统都曾在某个阶段看见这个孩子，却各自只掌握自己那一部分资讯。因此，制度检讨不能只问单一人做了什么，也必须追问：资讯有没有在服务转换时真正串起来？
新北树莺社福→儿福联盟→台北文山居托
三方看见的是同一个孩子；掌握的却是家庭、收出养与托育监管的不同切面。
第一枝｜原生家庭／脆弱家庭新北树莺社福中心
家庭处境与早期风险承接脆弱家庭服务，接触原生家庭照顾处境，并掌握孩子后续去向与服务转介。
施盈如
树莺社福中心社工
第二枝｜收出养服务儿福联盟
收出养与托育媒合承接收出养服务、安排等待期托育，并与外婆及托育人员形成三方家庭托育契约关系。
陈尚洁
儿盟收出养社工
第三枝｜居家托育监管台北文山居托中心
保母登记、访视与监督负责居家托育管理与访视；在照顾现场辨认风险，必要时提高追踪或启动通报。
林心慈
文山居托中心访视员
剀
关系树的根与共同中心剀剀
资讯不应停在各自的纪录里，而应在危险发生以前汇流，形成能够行动的完整风险图像。
真正的制度追问不是「谁曾经管过」，而是：资讯有没有串起来？
01｜交接孩子去了哪里？服务转换时，风险背景是否完整移交。
02｜共判警讯如何累积？不同时间的异常是否被共同判读。
03｜行动谁启动保护？查核、就医、提高访视与通报是否及时。
原创关系图与视觉设计｜护童行动联盟 · 依公开判决、法院新闻稿及主管机关调查资料重构
