第一次审判期日

DAY1 ▌2025年4月22日（二）第一次审判期日

Prison Watch

开庭前说明、开审陈述、准备程序结果前之说明、关于事实部分之证据调查程序

壹、审判长开庭前说明

一、被告涉犯罪名

二、起始程序：审判长提醒注意事项

不要在非科刑阶段陈述从重量刑等语。

关于被告之品行或犯罪前科之资料，不得作为证明本案犯罪事实成立与否之证据。（国民法官法施行细则第121条规定）

不得揭露儿童照片、影片。

罪责或科刑阶段，谨慎使用证物照片、影片。

不得就未经裁定之证据辩论。（国民法官法施行细则第230条规定）

三、辩护人申请拒却鉴定人丘彦南医师，认检察官与鉴定人之简报未将备忘栏删除，有双方之联系纪录而有偏颇之虞。亦未给辩护人陈述意见即准裁定调查证据。审判长表

示该裁定不得抗告。

四、刘若琳辩护人声请不采国民法官审理。合议庭裁定驳回，理由是：在选任前的调查表、个别／分组询问及选任后再询问，都并没有刘若琳主张网路及媒体会导致审判之

进行。

五、被害儿童的称谓问题，应称其小名（检察官简报）或A童。辩护人表示依照《儿童及少年福利与权益保障法》第69条规定，不得记载足资识别身分之资讯。法院合议庭

评论，以小名称呼被害儿童，将足以辨识，故应以A童称呼。

六、检察官陈述起诉要旨

将足以辨识，故应以A童称呼。刘彩萱于4号1楼之登记托育地（称甲地）照护A童、4号3楼为刘若琳之住所及登记托育地（丙地）、6号3楼为刘彩萱之住家（乙地）。因被

告二人之凌虐行为，致A童于112年12月24日凌晨死亡。检方起诉法条有：(1) 刑法第286条第1、3项、(2) 儿童及少年福利与权益保障法第112条第1项前段、刑法第302条之1

第1项第4款及第2项、(3) 刑法第277条及刑法第28条共同正犯。

七、被告、辩护人表明对起诉犯罪事实之意见：被告刘彩萱哭泣表示，其承认有体罚，但没有凌虐。

贰、开审陈述（罪责）

一、检察官开审陈述：

（一）背景介绍：告诉人严○娟为A童之外婆。112年9月至12月期间，由被告刘彩萱与儿福联盟签订24小时托育契约，契约金额为每日1,000元，每月3万～3万1千元。112年

12月24日凌晨，A童死亡时仅有1岁10月。

（二）被告刘彩萱与A童相处地点有三：甲地（4号1楼）为刘彩萱登记托育地、证人Mira工作生活地点；乙地（6号3楼）为刘彩萱住处；丙地（4号3楼）刘若琳登记托育

地及住处。

（三）起诉事实：被告被诉妨害自由致死、伤害致死、妨害幼童身心发展致死。A童于112年9月前由周姓保母照护，后因A童之外婆决定将A童出养，故由儿福联盟为收出养

媒合机构。惟被告刘彩萱却以捆绑、塞入水桶、遮蔽眼睛、裸体躺地上、徒手殴打、用器具打、从背后推、从背后刮、消极不送医、喂食不洁食物、洗冷水澡及留在杂物间

角落等凌虐行为，致A死亡之结果。A之死因为组织细胞血液灌流不足（低血容性休克）。

（四）举证计划：

1. 书证、物证之提出

2. 证人之询问

3. 鉴定人之询问

4. 被告之询问

（五）待证事实及举证内容：

1. 被告二人之行为

A童遭捆绑照片

证人Mira拍摄A罚站影片

Mira与友人间对话记录

被告二人间对话记录

2. 行为造成之结果

A童过世前照片

A童过世后伤势照片

地检署法医及鉴定人之检验、鉴定报告

A. 许倬宪法医：A童死亡原因、解剖经过

B. 吕立医师：A童是否受虐、伤势成因、伤势时间、牙齿为何脱落

C. 丘彦南医师：A是否遭受精神上虐待、是否有产生创伤后症候群

3. A童案前状况

周保母提供影片

刘彩萱拍的生活照

证人周保母之证词

二、刘彩萱辩护人开审陈述：

案件背后之真相

（一）四个全日保母：外婆、萧保母、周保母、刘彩萱

（二）半个上午的交接

（三）两个求救者：由证人王○弘即刘彩萱之子、证人即共同被告刘若琳、被告刘彩萱自己的陈述，及被告二人之对话纪录，说明A童行为之状况

（四）一场悲剧：接手照顾的困难（困难喂食、自伤行为、睡眠状况等）、A的大体照片、鉴定人许倬宪法医师之说明

（五）悲剧背后的省思：非只有寻找凶手、了解事件全貌、避免再次重演、系统性的全面检讨

三、刘若琳辩护人开审陈述：

“To be or not to be, that is the question.” 要继续维持现状，或作出改变。透过刘若琳的角色、处境与心理状态来说明，刘若琳为何不去质疑刘彩萱的不当行为。待证事

实：

（一）刘若琳非主要照顾者

（二）A有异常自伤行为

（三）发现A受异常对待时，刘若琳有主动询问

（四）失婚成为单亲妈妈后返回娘家的处境尴尬

参、准备程序结果前之说明：审判长说明不争执事项及争执事项

一、审判长说明不争执事项（书证及物证之调查）：

（一）OO路16巷址为登记托育地

（二）112年9月17日有以毛巾、布条捆绑四肢

（三）112年9月27日以魔鬼毡束绳、口罩遮眼

（四）112年10月6日全身包布由肩至肚、戴口罩

（五）112年11月23日以水果用尼龙网包覆头部

（六）罚站

（七）112年11月至小儿科诊所就医。（以上为刘彩萱部分）

（八）刘若琳于刘彩萱外出时，协助看顾A童

（九）A童死因为低血容性休克而停止呼吸死亡

二、审判长说明争执事项：

（一）是否有凌虐、伤害及妨害自由行为

（二）上开行为是否导致A死亡结果

（三）是否有妨害A身心发展、健全发育之行为

（四）被告二人之主观犯意及犯意联络

（五）若出于凌虐等行为，就死亡结果有无预见可能性

（六）被告刘若琳是否具有保证人地位

肆、关于事实部分之证据调查程序：检察官不争执事项（书证及物证之调查）

一、案发经过

（一）112年9月17日于乙地电脑房（有绿色巧拼）以毛巾、布条捆绑A童照片。左手绑左脚、右手绑右脚

（二）以毛巾绑头、尾段再以布巾收束、右手左手互相缠绕

（三）112年9月27日以魔鬼毡束绳、眼罩遮眼

（四）将A手脚绑在木凳椅脚、再连同后方电脑椅，以○○旅行社之行李箱束带缠绕

（五）A童被固定之黑色椅脚有断裂

（六）112年9月27日以水果用尼龙套套头、戴口罩

（七）112年10月6日全身包得像木乃伊、戴口罩

（八）112年11月23日以尼龙网袋套头

（九）Mira于112年10月12日拍摄照片（以上为刘彩萱部分）

（十）刘若琳有造成A童右颈刮痕

二、被告与A之关系：

托育契约，自112年9月1日开始收托，为24小时托育，每日托育金额为1,000元。

三、A之就医记录

（一）112年11月23日○新牙医初诊

（二）112年12月24日刘彩萱之配偶王○○对A童做CPR、打119

四、A死亡之结果：112年12月24日00:27宣告死亡（万芳医院急诊室）

五、本案经合法告诉：本案经A之外婆及新北市政府（依儿少福法第112条第2项规定）提出告诉

伍、关于事实部分之证据调查程序：检察官争执事项（书证及物证之调查）

一、A童伤势及死因

（一）被告拍摄之照片：于112年11月5日凌晨04:45掰开嘴巴的照片，其中牙齿有缺口

（二）法医检验报告：法医检验报告提及，A童双腿有大面积瘀伤、营养不良、身体正面至少有11处瘀伤、左手第4、5指尖瘀伤、额头有大面积瘀伤、左唇内有伤口、下排

门牙缺4牙、阴茎根部、阴囊擦伤、皮下软组织血液淤积

（三）学龄前儿童发展检核表：依112年9月19日A童于1岁6个月时填写之学龄前儿童发展检核表所载，没有一个栏位是勾选在有问题需就医的栏位。

二、被告二人之行为

（一）证人Mira与友人之对话纪录：Mira于对话记录中传送"It’s so terrible that she can just be the baby like that.”（勘误：应为 ”beat”，打）

（二）被告二人间之对话纪录（刘彩萱于社群上之名称为Judy Shen；刘若琳为Helen Shen）

1. 112年9月7日托育第一周01:29时之对话纪录，讨论A童之右颈遭刘若琳刮伤，二人讨论应如何应对社工。刘若琳表示，社工来时让他去睡，社工不会叫醒睡觉的小孩。

另外并表示被绑著躺不舒服的。刘彩萱：一直撞头想睡我房间。03:10刘若琳：不让他吹冷气。刘彩萱：回来让我绑手、绑好就睡了。

2. 112年9月27日刘彩萱表示：A童于洗澡时故意大叫求救。另表示其身体快挣脱了、在大哭大叫。

3. 112年10月1日刘彩萱连续传四张照片给刘若琳，照片中A童的头被包水果用的尼龙套套住。刘彩萱表示：「我警告他，没人可以救你、没有用。」刘若琳询问：「为何

哭」、刘彩萱回答：「他看到我儿子」。审判长谕知：只能呈现客观证据之内容，不能多加诠释。

4. 刘彩萱对话纪录中表示：「不然他搞死自己等于搞死我」。刘若琳：「我们家被他臭」、「我们家今天也会被他搞臭」、「桶仔翻过去」、「反巧」、「反ㄎ一ㄠ」。

5. 其他呈现在对话纪录中之讯息：「走楼梯边哭」、「打手臂」、「教阿，所以刚重重打了5手印」、「他真的顾人怨、不讨喜」、「我没在看他、看他会影响心情」、

「从楼梯摔下来，包更大」、「他很假仙、欠揍」、「刚刚才被我揍完」

6. 112年12月3日00:25（传讯时间）：「A一直站」。其他呈现在对话纪录中之讯息：「看了就很想一巴掌轰给他死」。00:40「他站在我前面一直剉」、「我每天为了不

让他睡结果自己也不能睡」、「死小孩在干麻」、「不然我怕我又失手打晕他了」

7. 112年12月23日对话刘彩萱：「没心跳了」、刘若琳：「继续救」

（三）案发现场

1. 112年11月台北的平均气温为摄氏22度

2. 112年12月台北的平均气温为摄氏18.8度

3. 甲地之室内格局平面图（第20页绘图）。由证人Mira提供影片，A站在客厅通往地下室门口之角落，身体仅穿尿布、口罩遮住眼鼻。在前述角落墙壁处，经DNA鉴定为

A童血迹，且于浴室门口地板也有血迹

4. 乙地（刘彩萱之住处、6号3楼）电脑房为A童之陈尸房间。房间内未见床铺、地上有浴巾、上有血迹

陆、关于事实部分之证据调查程序：检察官争执事项（播放影片及提示截图）

幕呈现

一、检察官首先播放前保母——周姓保母提供之影片，影片中有两小孩同乐，检察官请法官们注意当时A童的身形及表情

二、再播放112年11月29日A于被告照顾时之影片，检察官同样请国民法官注意A之身形及表情

三、检察官提示证人Mira拍摄之影片，并有拍摄影片之截图，此为A被罚站于客厅通往地下室角落的影片。此时检察官请法官注意A童口罩配戴的位置、衣著及动作

柒、关于事实部分之证据调查程序：刘彩萱辩护人对于检方提示书证及物证表示意见

一、先表明为法扶指派律师

二、针对A童于112年9月时手脚捆绑的照片，将以讯问被告刘彩萱的方式说明

三、针对Mira之证词及影片，认为Mira仅看到或拍到A童站在那里的状态，并没有看到虐待的状况

四、又依A童于112年11月7日于小儿科诊所就医之诊断记录（审判长谕知同步提示甲证79），其中有记载86、10.6、47、50℅等文字，推知其生长曲线均为正常。

五、再以讯问被告刘彩萱之方式，说明甲地孝亲房是否能看到浴厕及游戏间之状况。

捌、关于事实部分之证据调查程序：刘若琳辩护人对于检方提示书证及物证表示意见

针对112年11月2日之状况，并非在刘若琳之居家托育地点。

玖、关于事实部分之证据调查程序：诉讼参与代理人对于检方提示书证及物证表示意见

壹拾、关于事实部分之证据调查程序：检察官就A童之死后大体照片（甲证12一系列）声请原始档案照片。因目前是降低饱和度50℅的呈现，惟须看原始档案才能看清楚瘀

壹拾壹、审判长请国民法官先退庭后，就证据照片的出示，请在鉴定人各自之简报中出示。又针对是否拒却丘彦南医师之鉴定，将于4月25日裁示。

17:00 退庭