子ども保護行動連盟Child Protection Action Alliance
亀裂の前に――ある家族の沈黙と崩壊|土城家庭内暴力二人殺害事件|子ども保護行動連盟
社会事件・家族の悲劇と制度への考察

亀裂の前にある家族の沈黙と崩壊

一枚の保護命令は、本来、危険と日常の間に境界を引くためのものでした。しかし支配欲が消えず、恨みが「すべてを失った」という思いに変わるとき、家の扉の隙間から、なお最も冷たい風が吹き込むことがあります。

お読みになる前に:本ページは家族の悲劇と制度への考察を中心とし、凄惨な細部を再現せず、文学的な表現を法的事実の代わりにはしません。事件の経緯、法廷での主張、判決内容は、傍聴記録全文と裁判所の正式資料を併せてお読みください。

家庭は所有権ではなく、互いを尊重する暮らし

大きな音もなく崩れていく家庭があります。初めは口調が鋭くなるだけ。行動の説明を求められ、拒否は裏切り、離別は侮辱と受け取られる。自分の意思で暮らせなくなる頃には、親密な関係は静かに権力関係へと変わっています。

事件は2025年7月7日に発生しました。謝氏は通常保護命令の審理後、妻とその妹を車で尾行し、二人の乗るスクーターに追突した後、刃物とアルミ棒で襲い、二人を死亡させました。悲劇の現場は路上でしたが、その前史は、家庭内の衝突、暴力、保護命令、関係を離れる困難の中にすでにありました。

「天下の本は国にあり、国の本は家にあり、家の本は身にある。」
『孟子』離婁上

穏やかに読むなら、家庭を門の内に閉じ込めよという意味ではありません。公共の安全の最も小さく、現実的な出発点は、親密な関係の中で一人ひとりが自分を律し、他者は付属物ではないと認めることにある、という気づきです。

一枚の保護命令の前と後

衝突、暴力、助けを求めること謝氏は配偶者と衝突して殴打しました。張氏は警察に通報し、裁判所に保護命令を申し立てました。
住居付近での破壊行為謝氏は荷物を取りに行き、住居付近で大型の陶製貯金箱を叩き割りました。保護命令違反の疑いで送致され、検察官による再聴取後、保釈金なしで帰宅を認められました。
保護命令の審理と尾行裁判所は通常保護命令について審理しました。その後、謝氏が妻とその妹を車で尾行し、本件に至りました。
国民法官事件の第一審判決新北地方法院は二件の殺人罪についてそれぞれ無期懲役とし、執行すべき刑を無期懲役、公権剝奪終身と定めました。控訴はなお可能です。
「霜を踏めば、堅い氷がやがて来る。」
『周易』坤卦

薄い霜を踏んでも、厚い氷がすぐに現れるわけではありません。しかし寒さはすでに兆しを残しています。現代的に読み解けば、家庭内暴力の危険は最悪の被害が起きてから初めて見いだすものではなく、つきまとい、物の破壊、脅迫、支配も、段階的に高まる警告になり得るということです。

「すべてを失った」が他者の命を覆い隠すとき

被害者側代理人は法廷で、攻撃の順序には、妻に妹の被害を目撃させる支配、虐待、報復の意味があると主張しました。検察官は、思い立つ、道具をそろえる、対象に近づく、道具を使うという「計画性の四段階」を示しました。謝氏は各段階を「怖がらせるだけ」「買えという声がした」「偶然会った」「道具の区別がつかなかった」と説明しましたが、検察官は全体として行為の連続性があると指摘しました。

これらは法廷での主張であり、最終的には裁判所が証拠に基づいて認定します。社会にとって、より重要な問いは、自分の価値を相手が残るかどうかだけに結びつけたとき、愛が所有へ、離別が自分への加害へと読み違えられかねない、ということです。

「家を斉えようとする者は、まず自らの身を修める。」
『礼記』大学

今日この言葉は、被害者に耐えよと求めるものではなく、行為者に責任を戻すものです。家庭の安穏は、他者に従順さと引き換えの平穏を求めることではなく、自らの怒り、挫折、支配欲に向き合う意思にまずかかっています。

子どもが失うのは母親だけではない

検察官は「誰が子どもから母親を奪ったのか」と問い、子どもの最善の利益を行為者の死刑回避の盾にしてはならないと主張しました。一方、弁護側は、成長した子どもが自ら答えを探す可能性を残すべきだと述べました。

家庭内暴力で子どもが失うのは、家族一人だけとは限りません。安心感、日常の秩序、親密な関係への信頼、大人の選択を背負わずに済む子ども時代も、ともに砕けることがあります。判決はそれらを完全には返せませんが、制度は少なくとも、子どもの今の気持ち自体が尊重に値すると認めるべきです。

「ああ父母よ、私を育てるために苦労された。」
『詩経』小雅・蓼莪

古人が記したのは、父母の養育への感謝と追慕です。本件では、子どもを両親の対立の間に立たせてはならず、大人の暴力のために肉親を失い、一生の代償を払わせてはならないという静かな戒めとして読みたいと思います。

保護命令は終点ではなく、高リスク期の始まり

リスク評価発生確率だけでなく、起きた場合にどのような取り返しのつかない結果になるかも考慮する。
機関間の引き継ぎ裁判所、警察、検察、福祉行政、被害者支援の仕組みが、重要な危険の兆候を共有する必要がある。
別離後の安全転居、出廷、荷物の回収、子どもの受け渡しは危険が高まりやすい場面であり、具体的な安全計画が必要。
行為者への処遇接触禁止だけでなく、責任の外在化、報復的な考え、支配の様式にも対処して危険を減らす。
「君子は安きにありて危うきを忘れず、存して亡ぶるを忘れず、治まりて乱れを忘れず。」
『周易』繫辞下

誰もが恐怖の中で生きるべきだという意味ではありません。信頼できる制度は、目の前が一時穏やかでも手を離さないということです。特に関係の別離や保護命令手続の前後には、最悪の結果も想定した備えが必要です。

被害者に責任を戻さない
暴力的な関係から離れることは、「なぜ早く逃げなかったのか」では説明できません。安全な離脱には情報、交通、住まい、法的な付き添い、秘密の連絡、経済支援、継続的なフォローが必要です。制度の役割は、助けを求める危険を一人で負わせないことです。

第一審判決と、この先の司法手続

2026年8月21日、新北地方法院は第一審判決を言い渡しました。裁判所の発表によれば、傷害罪は懲役3か月、保護命令違反罪は拘留59日、二件の殺人罪はそれぞれ無期懲役と公権剝奪終身で、執行すべき刑は無期懲役、公権剝奪終身です。控訴はなお可能です。

二件の殺人罪それぞれ無期懲役、公権剝奪終身。
執行すべき刑無期懲役、公権剝奪終身。

判決は物語の終止符ではありません。控訴に進む可能性があり、遺族や子どもの生活も宣告だけで元に戻るわけではありません。司法は責任と刑罰に答えられますが、社会には、次に助けを求める人が現れたとき、より早く危険を察知し、安全に離れられるようにできるかという問いが残ります。

資料出典と編集方法

本特集では、裁判所が確認した手続・判決、検察・弁護・被害者側の法廷での主張、編集部の制度への考察を分けています。傍聴者が確認できなかった原文、道具の明細、鑑定の細部を独自に補ってはいません。

安全のために
あなたや身近な人が家庭内暴力やつきまといの脅威に直面している場合は、安全な端末で台湾の113保護ホットラインに連絡してください。差し迫った危険は110、救急医療は119です。監視される可能性のある端末に相談の記録を残さないでください。

助けを求めるたびに、より大きな危険を払わずに済みますように

記録するのは痛みを再演するためではなく、危険の輪郭をより早く見えるようにするためです。司法だけが守り手ではなく、制度の一つひとつの引き継ぎが、無事に帰宅できるかを左右し得ます。

傍聴記録全文へ