南韩：低分离比例与再受虐警讯
- 分离保护2,043件，占判定案件8.6%，其中包括1,343件即时分离。
- 再受虐3,584件，占15.2%；比例较前几年略降，但仍约每七件就有一件。
- 死亡38人，较2024年增加8人；18人未满1岁，显示不会自行求助的婴幼儿风险最高。
- 政府将运用危机指标确认儿童安全，并成立疑似儿虐死亡事件深度分析特别委员会。
2025 SOUTH KOREA
南韩官方数据：通报增加，不等于危险解除
南韩保健福祉部公布的2025年统计显示，通报63,166件，较前一年增加25.7%；经调查判定为儿虐者23,648件，反而减少3.4%。因此应区分「通报量」与「判定案件」，不能以「儿虐激增」概括。
63,166通报件数
23,648判定儿虐
2,043分离保护
38儿虐死亡
SYSTEM COMPARISON
同一个难题：何时必须把孩子带离？
台湾：法律有安置权限，执行仍可能漏接
- 《儿少权法》第56条允许在儿少未受适当养育、遭受迫害或需要立即保护时进行紧急安置；问题不只在「有没有法源」，也在风险判断是否及时升级。
- 审计资料指出，部分曾进入儿保服务的孩子，一年内仍因严重或复杂伤势进入儿保医疗中心，显示「已开案」不等于「已安全」。
- 家外安置资源存在家庭式照顾不足、机构占比偏高、转换安置与品质监督等压力；带离之后仍须确保稳定、安全与复原。
- 返家与结案需要以可查证的安全变化为依据，不能只以服务完成、照顾者配合或暂时未出现新通报替代。
FIVE HANDOFFS
台湾家外安置需要补上的五个制度接口
多来源警讯互相矛盾时，设定督导复核与再次访视的明确时限。
把「当下有无立即危险」与「长期风险会否恶化」分开评估。
记录不安置、延后安置或返家的理由、反证与负责复核者。
公开家庭式／机构式资源、等待时间、转换次数及安置中再受害资料。
建立跨机关、逐案、去识别的死亡与重大伤害回溯，并追踪改善是否落实。
READ THE NUMBERS
先把四个常被混用的数字分开
是进入系统的讯号总量，包含后续未被判定为儿虐的案件；增加25.7%可能同时反映警觉提高与通报入口扩大。
是调查后确认的儿虐案件，占有效受理案件41.0%，较2024年减少844件。通报增加不等于儿虐判定同步增加。
占判定案件8.6%，其中1,343件为即时分离。这是实际处置分布，不是「理想安置率」或跨国绩效排名。
占15.2%，指近五年曾被判定儿虐、2025年再度被通报且判定的案件；未包含所有未被发现的重复伤害。
最需要警觉的组合
85.3%的施虐者是父母、83.5%的案件发生在家中；死亡38人中18人未满1岁。当孩子不会说、危险发生在家里，而照顾者又控制外界资讯时，只等孩子求助或等下一次明显外伤，保护就可能太晚。
FROM REPORT TO SAFETY
台韩比较不该只比安置率，而要比每一道决策门
发现与通报
谁先看见？资讯是否留下来源、日期与伤势或行为变化？
接触孩子
能否在安全、不受照顾者控制的情境下直接确认孩子状态？
风险升级
多次通报、说法矛盾、婴幼儿或严重伤势，是否自动触发督导复核？
分离或安全计划
不分离时，替代保护措施由谁负责、多久确认一次、失败时如何升级？
安置品质
安置资源是否合适、稳定且受监督，孩子是否因等待或频繁转换再次受伤？
返家与结案
照顾者是否有可验证改变？返家后由谁追踪，何种讯号必须重新开案？
| 比较层次 | 南韩资料显示 | 台湾现况与漏洞 | 应公开的答案 |
|---|---|---|---|
| 入口 | 通报增加25.7%，判定率降至41.0% | 通报量、开案与安全结果不能混为一谈 | 从通报到首次面见孩子的时间 |
| 分离 | 2,043件，占8.6%；即时分离1,343件 | 第56条已有保护与紧急安置授权，落差常在风险判断和复核 | 不分离理由、复核层级与安全计划失败率 |
| 重复伤害 | 再受虐率15.2% | 曾开案或接受服务，不代表危险已消失 | 结案后3、6、12个月再通报及再开案 |
| 死亡检讨 | 规划疑似儿虐死亡事件深度分析特别委员会 | 需把个案回溯转成跨机关、可追踪的改善事项 | 改善责任人、期限与完成证据 |
TAIWAN REFORM CHECKLIST
把「是否安全」变成可以稽核的六组指标
通报至直接面见孩子、医疗评估、督导复核及必要分离的中位数与最长时间。
未预约访视、单独接触孩子、查核生活空间，以及教育医疗资料交叉核对比例。
未升级、未安置或返家决定是否记录反证、替代安全措施、复核者与下次检查日。
家庭式、亲属、寄养、类家庭与机构式安置的缺额、等待天数与跨区安置。
安置转换次数、失败原因、安置中不当对待及儿少申诉后的处理结果。
返家后3、6、12个月的再通报、再开案、再安置与安全访视完成率。
以上六组指标与七问是本站倡议方案，不是南韩官方政策的逐字内容，也不是台湾现行全国一致公布的绩效标准。
PRIMARY SOURCES
资料来源与阅读界线
- South Korea Ministry of Health and Welfare · 2025 child-abuse statistics
- Korea Policy Briefing · official release
- Taiwan Laws & Regulations Database · Article 56
- Taiwan National Audit Office · child-protection findings
- Social and Family Affairs Administration · alternative care
- SETN report that prompted this review
南韩8.6%的分离保护比例不能直接当成「应安置比例」，台韩法律、统计口径与服务资源不同。本页以制度接口比较，不以单一比例判断个案是否应安置。
Legal boundary
本页为公共政策与制度比较，不对未经法院认定的个案责任作结论。个案是否安置、返家或追究法律责任，仍须依具体证据、法定程序及儿少最佳利益判断。
通报只是门铃；有人开门、确认安全、必要时带离并持续追踪，保护才真正开始。