剴剴事件特集・第2章誰にも望まれない子？子どものために選ばれた人生

専門職の援助を望んでいました。彼女が言ったから前の養育者がしたと直ちに考えたわけではありません。また養子縁組担当者や司法制度に接したことのある人との相談でも、個人的評価をもらいました。言いたいのは独りで決めたのではないということです。保育者変更の決定権は祖母にあり全面的に尊重し、他のネットワークも信頼して担当者や医師の見方を評価に含めました。支援と後続手配は指導者と相談し機関手順で行いました。

その Word ファイルのことなら、はい。ただ普段はケース情報と支援を Excel 表に入力する習慣なので、業務に沿って順次記録していました、 Excel に。ただ機関の定型書式は Word ファイルなので、報告提出時には Excel 表の資料を整理して移します、 Wordへ。この支援記録の内容には支援過程で継続的に蓄積した記録という根拠があります。Word ファイルは確かに12月24日以降の作成ですが、両方とも事実です。

はい。ただ、いうところの Excel ファイルの内容は見つかっていません。すべての資料を見たか分かりませんが、ファイルは確かにパソコンにありました。

今は、この Word ファイルの完成時期をよく覚えていません。

はい、全体は未完成です。まだ支援中なので執筆も続きます。全文未完成で渡さず、求める情報には画像のほうが早いと思って送りました。

記録は部分が分かれます。連絡はアプリや電話で、メモを取り参照します。訪問ごとに写真・動画・アプリの小メモを残し、訪問記録にします。

少し意味を曲げていると感じます。内容を記録に書いたのは確かですが、写すでなく整理と考えています。やり取りの過程を業務記録へ整理しました。

通常の過程だと思います。

普通、事件後に4か月の毎日は思い出せません。会話に基づき整理するという意味です。12/24後に初めて始めたのかなら明確に違います。毎月末に支援を振り返り、その場で記録する時も、外出や他業務で直ちに書けない時もありますが会話という根拠があります。毎月または業務安排に沿い、やり取りや訪問を整理し、手順に従い定期的に振り返り統合しています。

未完成だったからです。先ほどのとおり整理先は Excel ですが、当時は融通が利かず、相手は完成した Word 版を求めていると思い、それは未完成でした。

まず12/24に一定情報は知り、医師の情報も支援記録に書きました。病院で指導者と祖母に付き添う時、医師が触れた印象で、判断でなく家族を慰める趣旨でした。聞いたので印象を記したのであり、虚偽を述べる必要はありません。

当時その情報は知り、弁護士の言うとおり医師の情報を記録しました。祖母に付き添う際に医師が状態を説明し、記載した記憶があります。知っていました。後に説明した女医も触れましたが主題ではなく、機械で生きるのは苦しく最後に止めたと祖母を慰める趣旨と理解しました。慰める口調で「原因不明、事故かも」と言い、その断片が救急室の印象として残りました。後に伝聞や慰めで専門判断ではないかもと理解しましたが、当時聞いて記録しました。医師でなく真の死因は判断できず、印象を記すしかありません。

そういう人はいました。説明の中で触れたという印象です。隠す意図はなく、長い夜で印象に残る部分を書きました。ただ医師・看護師、後に証言した黃医師も言っていないとしています。

まず私は嘘をついていません。その印象がなければ書かず、創作の必要もなく経験の記憶を書くだけです。時間がたち、医師は多くの患者を診て当日の発言を覚えていないかも。後に「そう言った可能性もある」とも言いました。すべて不確かで、私は印象を記録しました。嘘の必要はなく本当にその印象がありましたが、時間とともに誰の記憶も不鮮明になり得ます。

その意味ではありません。

当時の状況を戻して説明します。12/24に現場で説明を聞き状況も見ましたが、12月29日になっても何が起こり誰がしたか知りませんでした。1月以降に保育者本人が多くの恐ろしいことをしたと知りましたが、12月29日には本当に真相を知らず、同僚の質問に受けた情報を思い返し可能性を考えました。回想・思考で、判断や結論ではありません。

訪問で自ら観察し、保育者に生活養育や発達の観察を尋ねました。1時間では全側面が分からず、養育者の評価・観察の協力に強く頼ります。他の担当者や保育訪問員も尋ねて観察します。私もその方法で把握し記録しました。

そうは思いません。情報は毎月メモ・記録され、完成報告の事前提出だけがなかったのです。この全体の支援記録は情報取得時に記録し、確かにその月の内容です。過程全体で子の状態や変化を知るため業務記録に示しています。

そのとおりです。

ありません。

数日後、返答しなかったのは携帯を修理に出していたため。

はい。

会話と照合しましたが重点の要約です。重要なのは支援過程で、写真未提供ではないと思いました。

違います。提供すれば提供したと書きます。

そのとおりです。

良い質問です。書いたつもりで後にないと気づきました。言い逃れではなく、実行したことを書かないのは不利で、故意に省く理由はありません。整理中に漏れたのだと思います。10月24日、写真を送っただけでなく祖母と指導担当者へ電話もしました。でもこれらは10月24日の記録になく、重要なことなのに私も困惑しています。検察官の指摘に感謝します。実際にしたのに、なぜ漏れたのか分かりません。

この部分からは、重要だと認識し、書こうとしていたことが分かると思います。会話記録だけでなく自分のメモも見て書きました。本来書いてあるはずですが、記入の過程で反映されませんでした。なぜ漏れたか今も分かりませんが、当時は記録を書きながら祖母との連絡や他の案件も処理していました。ほぼ毎日、特に12月26～27日は祖母と連絡していました。記録と多くの用事を同時に処理していたという意味です。混乱していたので、なぜ記録にないのか今も困惑しています。故意に書かない理由はなく、忙しすぎて漏れたと推測するしかありません。

一度もその意味で言っていません。手続中に「自分が何をしているか分からない」と述べたことはありません。私が説明したいのは、出養担当ワーカーであり、責任と業務内容は出養担当ワーカーのものだということです。自分の仕事であり責任だと理解しています。

当時の状況を説明します。劉彩萱からメッセージを受け取り、電話でも知らせがありました。

当時は新龍路に住み、自宅から万芳病院へ歩きました。

はい。すみません、先ほどの回答を補足できますか？裁判長に到着までの時間を聞かれ、30分～1時間ほどと答えましたが、通知を受けた時はまず監護者への連絡が必要だと思い、それに対応しました。その後、劉彩萱から病院に来てほしいと言われました。一人で決められないので、督導への確認にも少し時間を使ってから病院へ行きました。

いいえ。保育者の手配は私ではなく、保育者業務の主管が状況に応じて行います。会議で保育を必要とする子、空きのある保育者、適切な手配を話し合うこともあります。

案件の状況を説明して一緒に話し合います。ただ、この子に特定の保育者を希望すると述べたわけではありません。

子どもの状況を説明し、どのような保育者が適切か話し合うという意味です。この子は1歳を超え、発達の刺激がより必要かもしれませんでした。0～1歳が得意な人も、年長の子に向く人もいます。年齢を挙げて適性を話したのであり、特定の保育者を指していません。

違います。

先ほどのとおり会議で話し合いますが、対象は登録済みの保育者名簿です。私はその中から決定する人ではなく、手配は主管の業務です。

証拠一覧のあるページに約10人とあります。当時は複数の子に手配が必要で、幼い子は0～1歳が得意な保育者へ。劉彩萱には幼稚園勤務経験があり、家に教材も準備し、養育理念や発達理解に一定の専門性があったので、総合評価で1歳以上に適していると皆が考えました。

皆で話し合った結果です。

いいえ。距離は適性を決める要因ではありません。

できません。訪問は十分に話し合い、子どもと交流するためで、通常1時間を設けます。コロナ禍後は健康状態に皆慎重になり、病気なら日程を変更します。

あります。

手配しないのではなく、保育者が別の子の健康問題への対応を挙げたためです。コロナ禍後は病気に慎重なので一時的に組まなかっただけで、中止ではなく延期でした。

別の子のことでした。ただ2人を同時に世話しているので、劉児の養育にも影響します。

はい。

紙のものは今は記憶が曖昧です。その場で手元にメモしても後で保存しなかったかもしれません。ただ全資料は113年12月に持っていかれた〔傍聴メモ原載の日付。公式調書との照合待ち〕ので、そこに入っています。

私と江怡韻督導が子どもの状態を話し合い、江が葉亭希主管に相談しました。

同僚です。

確かではありません。おそらくいますが、現在の人員状況は分かりません。

外部の相談所のカウンセラーで、私たちの機関の人ではありません。他の子を支援したことがあり謝督導が尋ねました。時間があれば私と電話し、意見もあるとメッセージにありました。

詳細は曖昧ですが、確かに少し特殊な状況だと話し合い、とても協力的でした。相談の手配には養育者の協力が必要なので、可能な方法を話しました。

劉彩萱と話すため情報を準備していましたが、まだ話す機会がありませんでした。

皆で協力する必要があるという趣旨だったと思います。詳細は分かりません。

私事は仕事に影響しません。仕事のペースに合わせて調整します。

裁判官は特別な事情が仕事に影響したか知りたいのだと思います。通院、体調不良での休養、私的予定もありましたが、全て合理的な範囲で仕事の完了には影響しませんでした。長く続けるには自分の健康も守る必要があると後に気づきました。

その週は実際に遊びに、日本旅行へ行きました。

ですから正直に説明しています。

いいえ、別々の友人2人の結婚式です。

はい。9月は約12人、10月も十数人で、3か月平均も十数件です。

直接答えられます。担当児の成長記録は全て支援記録の中に書いているので、全員分あります。養親家庭とのマッチング段階になって初めて、準備のため成長日誌の形式で家庭へ提示します。

はい、私が書きました。

その年は評価審査がありませんでしたが、未完成の案件資料があったので、記録を仕上げるため接触を続けました。

いいえ。

違います。樹鶯社会福祉センターのワーカーとの案件相談で、「主担当」の後に「113年2～3月終結予定」と書いたもので、センターの終結時期であって私のものではありません。

そこには名前と「主担当」と書き、センターのワーカーに連絡する意味です。隣のページにも保育者手配や補助について督導の回答があります。ここでの「主担当」は全て社会福祉センターのワーカーを指します。

はい。自分を主担当とは書きません。全ての「主担当」は社会福祉センター、社会局、社会処、家庭暴力防止センターのワーカーを指します。

はい。私の関わりは健康と発達を把握し、適切な養育者を見つけてマッチングすることです。